Как ни странно - не помню. Тогда как-то замялось в памяти. Тут еще эта резня в Сумгаите. Хотя помню, как в Крыму в тот год описывали события. От Феодосии (!?) до Севастополя все видели этот проход и столкновение....
> Ну если сравнить со Штатами, то не столь уж и плохо будет. Там кризис за кризисом.
Капитализм развивается циклично. Кризис раз в 10 лет. Потому статистику надо брать усредненную за десятилетие. Так получилось, что темпы 70-80-х в США оказализь высокие, а кризис очень мяким.
> А боролись? Или увлеклись конвергенцией?
При Брежневе - показушно, внешне. При Андропове была поставлена задача развития теории современного совесткого строя. Понятно, что за полгода такие вещи не делаются.
> Камрад я помню те времена и тех кого выдвигали, ну очень интересные вопросы при этом возникают.
Ну я тоже застал, и тоже помню. И у меня свои вопросы.
> А потом Горбачёва нельзя было к власти вообще допускать, это точно по пословице- "Что хуже дурака у власти- дурак с инициативой."
Так марионетка. Вопрос, кто им рулит.
> А Андропов начал его поддерживать уже в шестидесятых. Надо сильно не уметь разбираться в людях. Очень сильно.
Андропов в 60-е был не всесилен. Просто двигал свою команду. Как увидел, на что способен Горби получив власть - начал задвигать его обратно. Камрад, я знаю нескольких достойныйх людей, которые и сегодня считают Горби умным человеком. Конечно, я их точку зрения не разделяю, тем не менее данный факт показывает, что Горби на трибуне и Горби в калуарах - это "две большие разницы".
> И этому "Тупому и энергичному" доверили разработку экономической программы развития страны?
В 80-е возник кризис управления НХ СССР. Андропов, чтобы разрулить, действовал волюнтаристски. Впрочем, в известной мере - эффективно. Но "куда плыть" наверху не знал никто. В том числе и Андропов. В таких условиях всяко возможно...
Кому: Nord-M, #340
> Раиса Максимовна, в свое время говорила - Мы этому человеку (Андропову), обязаны всем.
Всегда полезно иметь опору в виде уважаемых в народе предшественников. Андропова народ в массе уважал. Не отрицаю, при этом, что ее слова правдивы.
> «застоя» — время закладки «длинных» инфраструктурных проектов, которые должны были завершиться уже в 90-е
Тогда назывались "долгостроем", количество которого все накапливалось.
> Или подтягивали специальных людей. Горбачев, Яковлев, Лигачев. Лукьянов, Рыжков и прочие деятели.
Это утверждение на совести конспирологов. На самом деле выбирали из того, что было. Было - вот такое.
> Кто мешал Андропову подготовиться к такой ситуации? Именно на примере смерти Сталина.
Реального правления у него было меньше года.
> С какой целью?
Даже не знаю что ответить, посокольку это второй дурацкий вопрос. ;))
Слушай, упражняться в острословии я тебе запретить не могу, но вести серьезную беседу в таком духе как-то не с руки.
Если тебе милей конспирологичекая версия - я с ней знаком. Она неубедительна, по простой причине - достаточно посмотреть на действия Андропова во время его правления. ТАм все четко ясно - никакой конспирологии не просматривается, а ровно наоборот.
Доказывать мне ее не надо. Опровергать тоже не собираюсь. Несколько раз я тут такое пробовал - успншно забылось, "сорняк" вырастает вновь. Стало быть в этом есть некий рациональный смысл. Значит, она кому-то очень нужна и удобна в политической борьбе. Ну и на здоровье!
> Даже либеральные критики эпохи застоя говорят о росте национального дохода около 4% в год.
Нам на ЭкономФаке МГУ (кстати, в те же годы застоя) объясняли, как выводились эти 4%.
Когда стал работатьв ЦСУ РСФСР - допнял сам.
Тк что реальный рост в начале 80-х составлян ее более 2%. Что уже не рост, а "погрешность счета". В целом, требвалось примерно 6-7 % роста.
> Вот мы и получили горбачевскую команду.
Там не просто подбралсь команда - всетаки люди пробивались наверх и сами.
Ни и вспомни, что предсталяла сталиская команда после смерти Сталина...
> А то, что Горбвчев стал главой СССР — получилось вопреки Андропову?
> Во-первых, что такого ужасного было в "застое", чтобы из него вытаскивать;
Темпы экономического роста стали топтаться около 0. Что означало проигрыш в гонке с США.
Опять же - затой в идеологии. Отсюда - сдавание позиций в идеологической борьбе.
> во-вторых, вытаскивать с помощью креатур типа Горбачева?
Он выдвигал молодых, перспективных. Причем это можно было сделать только из номенклатуры - так был устоен СССР. То что, Горбачева он не метил на главу СССР - есть много свидетельств. Мальчика на подхвате - да. "тупой, но энергичный".
> Подсунула мне, почему то, Пелевина и Умберта Эко.
"Имя Розы" - отличная вещь, описание средневекового быта и мироовзрения, изящно упакованное в детектив. !Маятник Фкуо" - муть порядочная. "Буадолино" - исторический роман, выкинуть главы про просвитера Ионна - вообще класс был бы. "Остров Накунуне" - тоже тягомотина. Так что на что нарвешься.
> Если с Пушкиным это еще где-то как-то, но у Лермотнова все сильно бытовее - характерец был сильно того-с
Пушкин тоже "не сахарный" ;)) , вызывался на дуэль, в том числе стрелялся, более 20 раз. Ну а Лермонтов воевал, даже был представлен к золотому оружию за храбрость.
Кому: bqbr0, #248
> Я сейчас про Пелевина, а не про Циолковского. Про отношение Пелевина к СССР.
Я пниманаю, что "неоднозначное" - но в целом отрицательное.
Кому: CheKisst, #251
> Ну, это ж вроде как размышления героя - а герой вполне ясно обрисован, он из КГБ.
>
> Если вспомнить то, что писал Кургинян про антисоветскую деятельность КГБ - очень даже накладывается, один в один.
Здесь такая конспирология... Факты говорят, что Андропов никакого заговора против СССР не составлял, а честно пытался вытащить страну из застоя не имея на то даже личного ресурса здоровья.
> Местами - крайне забористая политическая сатира, местами, и правда, скучно, а некоторые вещи вообще лично мне представляются каким-то непроходимым бредом. Может, конечно, я просто не в теме данных произведений.
Согласен. Я честно пытался начать каждый очередной бестселлер Пелевина - обычно отавлял попытки на 15 странице. Хотя что-то прочел до конца: ранние рассказы из "Химии и Жизни" и какую-то пъесу про лабиринт. Впрочем, с вампиршы прекратил всякие попытки осилить очередной опус = хватило обложки. :))
Камрад, лучше не задавай риторических вопросов, если не знаешь реальных ответов. Писатель Петров, будучи военным кореспондентом, плгиб на Войне за нашу Советскую Родину. Не удавился, нет.
> Пелевину редко изменяет вкус, поэтому даже было бы здорово:)
Ну-ну...
Кому: tom slayer, #100
> пошел еще дальше, и догадался, что на самом деле это антисоветская пропаганда.
К сожалению, так и есть. Пелевин типичный антисоветчик.
>Советский Союз был чудовищной империей, которой нужны были солдаты, готовые жертвовать собой ради десяти тысяч человек, живущих на подмосковных дачах. Это и жутко, и, вместе с тем, довольно смешно...
Странно, почему все думают, что у Пелевина будут "продуты" только белоленточные? Велика вероятность, особенно для большой книги, что там будет и СЕК и митинги на Ленгорах, Поклонной, ВДНХ. Возможно, не он один - как пройти мимо фигур Вассермана, Кравецкого. Хотя, без "чертика протеста" Удальцова ему трудновато будет.:-):-):-)
Правда опросил побольше участников. Так на мостике "Беззваетного" стоял и.о. командира соединения Михеев, отдавший команды "навала" как Богдашину, так и командиру СКР-6 Петрову. Там, конечно, не все так гладко поначалу шло, тем не менее, команду "навал" выполнили оба корабля. В общем - в итоге все действовали геройски. Восхищаюсь мужиками.
> Да вот вопрос стается - я к примеру тоже Дзигу Вертова смотрел и помню.
Таки да. Это веха в кино. Вот, видишь!
> А вот Герман с его антисоветской борьбой и показом "этойстраны" как кучи говна - мне не симпатичен никак.
Камрад, "в таком разрезе" он мне точно так же, как тебе. Но его окрытия в киноязыке относятся к вполне советским фильмам "20 дней без войны" и "Мой друг..". Кстати, они прокидывают мощную "лесенку" к пониманию Войны и времени 30-х с либеральной частью нашего социума, у которых мозги сильно заполошены либерализмом. Но по этой "лесенке" можно пройти и найти понимание у многих людей достойных, но заблудших. (я не беру здесь вклад в этетику кино).
>Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
> Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
> Соглашусь с тобою. Я не рассматривал "Хрусталева" с этой стороны возможно оттого, что составил впечатление о фильме достаточно давно, а представление о Сталине и его эпохе изменил года 2-3 назад.
Ну вот!!! Когда перекипят эмоции и включается разум - все становится на свои места. ;) Пойми, я зла на тебя не держу за выпады. Я старенький - все понимаю...
> а потом еще в каком-то интервью Герман упомянул про звук к "Хрусталеву" как свою со звукорежиссером неудачу.
Он пошел на эксперимент. И проиграл. Но упирался рогом до конца. Хорошие звукорежиссеры прекрасно понимают, как озвучить. С другой стороны - это есть такая хрень, когда раз 50 гоняешь в монтажке звук, кажется что все его слышат. Но на самом деле все не так. Скорей всего Германа подкосили известия о голливудских технологиях Например, в фильме "Казино" звук захлопывания дверки машины составляли... из 50 разных звуков. И режу выдавали только несколько конечных вариантов. Герман, естественно, не мог е влезть в фонограмму, увлекся наложением. Короче - это отдельная профессия, и со звуковиками возможен только компромисс, при том, что ты диктуешь свою музыкальную партитуру.
> Но когда я увидел чуть не сотню комментов с пинанием мертвого льва и не одного, кто возразил бы, то посчитал необходимым зарегистрироваться и встрять.
Камрад, на самом деле здесь воздали должное достойным его картинам, отдуплились на недостойных и на интервью. (если помнишь, то я указывал на общелиберальный фон его интервью, но в месте с тем, сразу указал, что у Герман встречаются умные мысли). Люди высказались "конкретно". ;)
> Тем не менее, своего отношение к Герману как гению я не изменил. И либерастом прошу себя не считать.
Камрад, Герман, несомненно, высокий талант (на счет гения - вопрос времени). В кино он останется навсегда. Но... Все помнят, как Перестройка стала пробным камнем для талантов советской эпохи.
Даже уважаемой мной Швейцер снял хрень. И еще многие. Великие таланты скурвились. Таков был посыл времени. Кое-кто выдержал. Так что процитирую сам себя:
Окуджава - прекрасная иллюстрация русского интеллигента: кто кормит для тех и песни пишет.
Камрад, зачем так плоско?
Предавая нечто для себя святое, человек предает и себя - прежнего. И прежнее свое творчество тоже. Такой парадокс - за ним остается авторское право, а стихи-песни уже не его. Служат тем, для кого писались.
Опять же интеллигенция - страта довольно специальная. Особо восприимчивая к новым идеям по определению. И если эти "Новые идеи" оказались враждебны, в том успех противников в идеологической войне. И дело здесь не в деньгах было (сейчас как раз обратное). Многие впадали в перестроечную истерику совершенно искренне и бескорыстно. Как прежде во времена "оттепели" свято верили в светлое коммунистическое "завтра", да и раньше тоже.
Кто-то потом получил материальные бонусы - кто-то нет. Кто от КПСС, сто от "демократов".
В общем, хоть Окуджава и переметнулся на другую сторону, утащить с собой "А мы с тобой, брат,..." и "Десятый батальон" (и многое другое) ему не удалось. Они остались "на нашей стороне".
ИМХО - изначально Герман был "левым", почти троцкистом c этим грузом стал "шестидесятником". Потом претерпел сильную трансформацию. стал тем, кем стал. Но часто его критика "реального социализма" указывает не на либеральные а на ультралевые позиции. Кстати, не случает здесь выбор в качестве "фильма жизни" именно "Трудно быть богом"
Ну с этими все понятно ;))) На счет "дяди Зю" давно иллюзий не строится. Оппортунист и ренегат - под "красными перьями хвоста" давно ходит соц-дем петух. Тем не менее - прескорбно...
> Хотя бы потому, что никто уже не помнит Дзигу Вертова
Киношники помнят. И очень хорошо. На этом учатся кинематографисты всего мира. Но... согласен, "широкому зрителю" это не интересно, что не отменяет вклада Вертова в кинематограф. Как и Германа - он многое открыл. Как Тарковского, Бергмана, Фелинни... Часто ли ты ходишь в музеи, часто ли водишь своих детей?
Как ни крути - все это входит в понятие "культура". Согласен, простому зрителю это не надо. Это нужно киношникам, что делают кино для простого зрителя. У меня до сох пор вызывает восторг "Терминатор -2" с непрестанным цитированием классиков сюрреализма. Уверен, что простому зрителю ничего не скажут процитированные в нем полотна Магритта, Брака, Джакометти, Фукса... Разве что имя Дали на слуху ;)) Но вряд ли зритель вспомнит его картину, послужившую основой одного из кадров в этом голливудском блокбастере.
Ругая Германа, не торопись отвергать его скопом. С водой можно выплеснуть и ребенка.
Камрад, поскольку дело прошлое и обсуждение переходит в ранг личной переписки (поскольку нас мало кто прочтет) позволь объяснить тебе кое-то:
1. Я зла на тебя не держу. Все понимаю. Ты "Прото Изя".
2. Я все вычислил сразу.
Раз белоштанный камрад вступился за Сахарова, значит, плохо представляет его роль в «диссиде», и политических событиях 88-89 гг.
Следовательно, отвергает объективный подход.
Остается конспирологии, которая сводится в целом к трем версиям:
а. Либерально – диссидентская – когда тусовка вокруг Сахарова подобно масонскому ордену свалила советскую кую власть. Версия эта сейчас поднята на щит либералами. Но выгораживая Сахарова, ты эту версию не разделяешь. Следовательно, надо выяснить твое отношение в целом к этой части (указав на недооценку фактора), использовав идеоматическую связку времен Застоя «Солженицын-Сахаров», что одновременно прояснит, какой из остальных двух конспирологических версий ты придерживаешься:
б. «Заговор мировой Закулисы» - ЦРУ и все такое.
с. Внутренние предатели.
Уже пара следующих постов выявили твою приверженность третей версии, чтои следовало предполагать. Правда, масштаб заговора оказался несколько необычен: «КПСС и КГБ». Но вычислить, в какую сторону тебя понесет, можно было с первого поста.
Для справки: объективный анализ строится на учете множества факторов и представляет подобные процессы в сложной многоуровневой форме. Но людям с упрощенным строением мыслительного аппарата нужны простые версии на уровне простой казуальности. «Кто конкретно виноват?» и ответ в стиле «евреи, масоны, велосипедисты…». Кстати, ты и мои попытки тебе что-то объяснить пытаешься свести к простым примитивным формулам. «Значит – виноват Яковлев!» ;))) Тебе показалось огромным открытием расширение масштабов заговора до «КПСС + КГБ»
Объективный анализ видит в подобных деструктивных силах не злокозненных демонов, а субъекты политики, каждый из которых ведет свою игру – проводит свою политику.
И это не единственные действующие политические силы – было несколько иных. Кроме того, действуют объективные социальные, экономические, идеологические тенденции.
Пример подобного подхода (хотя в несколько упрощенной форме) у камрада Стропореза я тебе привел. Там разобраны тенденции, причины по которым они возобладали, предопределив победу известных политических сил.
На счет Лигачева. Он был неплохим административным хозяйственником. Но в идеологии разбирался плохо – хоть и был убежденным коммунистом-догматиком.
Потому выдвижение его на официальное руководство идеологией, имело целью «чтобы дров наломал». Что он и сделал с антиалкогольной кампанией и дальше. Превратился в одиозную фигуру «ретрограда», был поставлен под удар, и не мог давать адекватных ответов, а уж тем более вести
Зачем тогда пассажи "войти в историю науки"??? Пыль в лицо …
> В детстве в таких случаях говорили "обосрался - обтекай".
Так это детство в тебе играет? По мне - так обосрался как раз ты...
> Предполагаю что у тебя и заиграло раз начал угрожать чьим-то заступничеством и расправой.
Мне-то с чего? Вот интересно, с чего ты решил, что я тебе 1. угрожаю 2. ищу у кого-то заступничества. 3. предлагаю расправиться.
Мен как раз показалось очень любопытным как белоштанный камрад вдруг так раскрылся.
Соответственно предположив: 1. скрывал свои взгляды. 2. Деградировал 3. Перелицевался.
В любом случае - интересная метаморфоза ;) Указал камрадам на сей странный феномен. (ты же в науке крутишься, надеюсь понятия "артефакт" или "кунштюк" тебе знакомы??? Вот я ребятам и указал - "глядите "феномен" объявился, пусть посмотрят, пока не забанили)))). Ну и тут же поставил эксперимент: Раз ты такой борзый, где "предельные основания" твоих эскапад. А предельные на этом ресурсе просты - выскажи свое кредо Главному. Но пороху у тебя на это не хватило. Ты начал меня в чем-то обвинять. Мне-то что, я же помню «упть комментарие – путь к бану» ;)))
Камрад, понятно, что наперед предусмотреть все было невозможно. На том этапе стоял впрос о выживании. Причем огромными уступками.
Ну и смотрели на все "по Марксу" - то есть в ожидании Мировой Революции, когда не будет ни границ, ни наций - будет в скорости один сплошной "интернационал". "Нам бы только день простоять, и ночь продержаться" (с).
Отстояли, продержались. И тут выяснилось что "чистый коммунизм по Марксу" построить нельзя. что он должен быть скрещен с местной спецификой - иначе чистая утопия.
Вот у и нас получился советский строй - с элементами русской государственности, даже частичками православия, но - при доминанте коммунистической идеи. Он не совсем "по Марксу" - он русский. Зато жизнеспособный (до контрреволюционного поворота в Перестройку). Точно так же на Кубе получился такой карибско-католический, а в КНДР дальневосточно-конфуцианский. Опыт большевиков был "ездой в незнаемое" с огромным количеством ошибок и "перегибов" - вполне оправданных.
С позиций сегодняшнего дня можно критиковать за те или иные неудачные решения. Но это были ошибки эксперимента, опыта при гигантском скачке вперед.
И я готов согласиться, что часто большевики действовали "непрозорливо", даже ошибочно, тем не менее, конечный результат спас нашу Родину от фашизма (нацизма) а заодно весь мир. Он же вывел человечество в Космос.
И при рассмотрении всех прочих альтернатив (Временное правительство, белые) - для России шанса не было. Значит и для мира тоже.
> Камрад, вот я глянул ролик и мне показалось, что у А.Германа в видеоряде есть отсылки к Босху, Брейгелю мл.
>
Камрад, с Праздником!
На счет материала - ты все правильно заметил. Хочу добавить, что образ Руматы напоминает Дон Кихота. Внешне - явный отсыл. Типа "Д'Артаньян под прикрытием".
> Можешь прокомментировать? Твоя точка зрения, как человека, знающего эту кухню изнутри, очень была бы познавательна.
Фильм снимался так дого, настолько оброс противоречивыми слухами, в том числе со съемочной площадки, что что-то говорить заранее сложно. Учитывая, что фильм переделывался-переснимался раза три-четыре, можно сделать вывод, что "концепция поменялась" несколько раз. Тем более, что это "фильм жизни" Германа, что первый раз ему дали добро еще 1968 году (и отменили из-за ввода войск в ЧССР), то там намешано много чего. Фильм затеян и сделан как "эпохальный" - вообще нечто небывалое в истории кино, когда от рождения замысла до выхода на экран - почти полвека ;). Бвл даже сделан фильм о съемках еще невышедшего фильма и даже отправлен на международные фестивали ;)) Про призы мне неизвестно...
Ну а увиденное ты сам прокомментировал отлично.
Как утверждал один наш университетский преподаватель: "Из терм вышла вся римская философия. Когда помывшиеся и распаренные граждане предавались отдыху, начинались разговоры о высоком...." :-) Про иные занятия он стыдливо умалчивал.
> Видимо, проблема только в границе. Кто бы и что бы там не говорили про "поклонников жрущих говно".
Вот ведь никак не успокоишься. Видишь ли, назвали вещи своими именами. Ведья я имел в виду не только переносный но прямой смысл: "эстетика говна и гноя". Видать тебе любовь к Герману глаза застит - посыл режиссера прошел мимо. Ведь ясно, что он хотел сказать "сталинская система сгнила" и нарочито прибегает упомянутой эстетике, чтобы вызвать у зрителя органическое отвращение к происходящему на экране "смотрите, как все было "на самом деле"!".
Но это его - личные представления, его попытка создать "анти-дзиговертовский миф" об эпохе посредством визуальных образов. И именно это отвергается зрителем с нормальной психикой и представлениями о прошлом.
Ну и нюансы... Просто невозможно представить, что фильм поехавший в Канны имел бы брак по сведению звука. Еще более сложно - что сам Герман, с его сверхтребовательностью ко всем параметрам фильма согласился бы выпустить на экран нечто, что его не устраивало бы, в том числе и по звуку.
Так что успокойся уже, тут не "невежественное быдло" собралось. К кино здесь особое отношение, учитывая основную работу Главного.
Камрад, все эти копания в истории УНР уводят от основного в Брестском мире - могла ли Россия зимы 18-го оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление немцам и австрийцам. Была ли боеспоспособна ее армия, налажено ли управление и снабжение? В том-то и дело. Реально, не будь Брестского мира - немцы заняли бы и Питер и Москву. Сам же написал "сами бы взяли...". Это былр бы большей катастрофой.
> Остается логичный вопрос: кто же отдал Украину Центральной Раде, при том что ЦР контролировала лишь малую часть территории, а войска Муравьева вошли в Киев 8 февраля н.с?
Да никто не отдавал. Cама взяла третьим универсалом. Большевики в Раде были в меньшинстве, перебрались из Киева в Харьков, создали там свою республику. Потом организовали востание в Киеве, которое было подавлено Радой 8 февраля. А 9 февраля ([27 января по старому стилю] - его я и указал) Рада подписала свой Брестский мир.
> Войти в историю науки значительно дешевле, чем стать владельцем патента,
Оказывается, беседую с историчекой личностью. Свезло, так свезло. Впрочем, "вошедших в историю науки" поводал примерно с батальон. Так что - не впечатлил ;)
> Ленин то на словах Брестский мир может быть и называл похабным, но вот Ворошилов с Артёмом от лица Донецко-Криворожской республики войну кайзеру объявляли.
А где же пассаж про пломбированный вагон и золот Кайзера?? Без него твои филлипики выглядят тускло. Не хватает до стандартного комплекта.
> Удобство победителей состоит в том, что удобные бумажки можно оставить для истории, а неудобные уничтожить за пять минут.
Ты белоэмигрантов имешь в виду??
> Понятия не имею... Если такой смелый, пропробуй заявить это Гоблину, результат тебя изумит ;)
> Своей бабушке ещё на меня пожаловаться не забудь!
Очко заиграло??
А вот моих покойных бабушек не трожь! Они прожили достойные жизни.
Советы папе своему давай, если он у тебя, конечно, есть...
> Спросите у военных с какой стороны обычно штурмуются укрепрайоны.
Зачем? Вот передо мной эксперт. Он все знает...
> Изменить уже ничего нельзя.
Изменили, и довольно быстро.
> открытия не патентуются.
Вот видишь - не повезло тебе.
> А я тебе указываю но очевидные факты вошедшие во все учебники истории: под лозунгом "Ни мира, ни войны, но армию распустить" большевики без боя отдали всю Украину иностранным интервентам.
Пардон, но Украину отдала Центральная Рада УНР 27 января 1918 года. После такого демарша Рады, начавшегося германскго и австро-венгерского наступления и их ультиматума большевикам ничего не оставалось, как согласиться на позорные условия мира, который сам Ленин называл "похабным".
Как выяснилось - до поражения Центральных Держав через 8 месяцев в том же 18-м. Такой вот "гамбит".
> А вот "планы белых" задним числом насочинять можно сколько угодно.
Есть документы-долговые договора, а вот планов нет кроме "разгромить большевиков".
> А разве что-то скрывал?
Понятия не имею... Если такой смелый, пропробуй заявить это Гоблину, результат тебя изумит ;)
> Что же, выходит что европейцы за всю свою историю (если не брать новейшее время) мылись всего 100-200 лет?
>
> "И эти люди учат меня не ковырять в носу?!" (ц)
Ну, это ты хватил!!!
При римлянах мылись. Общественные термы и все такое.
Потом "темные века" и позже - не очень мылись. Можно сказать - вообще не мылись.
Потом Крестовые походы. Не сразу, но освоили от арабов, что надо мыть руки перед и после еды. А так же париться в банях или омываться в купальнях.
Так примерно пару веков мытье постепенно входило в обиход знати, потом богатых. Ну и просто горожан.
Тут случилась эта неувязочка с вененрическими заболеваниями. Так что только к 19 веку как-то вошли в быт ванны, вновь стали возвращаться турецкие бани (подарок колониализма).
Хотя мне попадалась интересна статистика. В конце 60-х 20 века среднестатистическая парижанка принимала душ раз в месяц (увы, источник не вспомню - еще в начале 80-х наткнулся). Сейчас, конечно, все поменялось.
> За всю Гражданскую войну судить не берусь, но Перекоп, например, был взят практически руками махновцев.
В лоб или с тылу???
> Без кого? Без швондеров?
Если единственный источник информации о времени "Собачье сердце", так о чем говорить-то ???
> Это поколение уже почти вымерло. Но церковь есть кому защитить.
Да. Как вижу - ты тот самый "есть кому" ;))
> Во-первых те, кто в революционные годы ходил пешком под стол.
Да? Запатентуй свое историческое открытие ;))
>Во-вторых лозунги большевиков времён военного коммунизма и НЭПа я напомнил чтобы к лозунгам прочих политических движений с позиций сегодняшнего дня всерьёз относиться не стоит.
Я тебе указал - были лозунги, к которым отнеслись серьезно и получили то что сейчас имеем.
А у белых не только лозунги - у них на руках реальные договоры были по отдаче территорий России на откуп иностранцам. Так что эти "защитнички" уж явно бы Россию похоронили.
> Лозунг по маразматичности на втором месте после "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи".
> Тоже, небось, учили русских на оккупированных территориях чему-нибудь полезному. А то и шоколодками подкармливали.
Это же излюбленный постановочный кадр геббельсовской "кинохроники": фритц протягивает местному мальчугану шоколадку или бутерброд с конфетюром. В Фатерланде сентиментальные дамочки плачут от умиления. Покоренные народы смотрят "дойче вохеншау" и становятся толерантней к оккупантам.
Такая вот "правда жизни" (правда, Герману такое тоже не нравилось - он предпочитал учебные фильмы вермахта типа "сборы кирогаза на русском морозе").
Это верно. В конце 60 - х Проверка казалась почти антисоветчиной (недаром легла на полку), сегоюня это советское кино с "правдой ж
Сегодня же тн "правда о ВОВ" это набор лего:"вопреки", "упыри из НКВД", "штрафбаты", "ебля с пьянкой", "погоняем танчики".
В общем, как не составляй, получится вариант УС-2.
Сталоне - убежденный патриотт Америки и антисоветчик. Первых Рембо и Рокки он был не только заглавным героем но и сценаристом. Правда его представления об СССР строились на пропагандистских штампах настолько утрированных, что у нас вызывают улыбку. Мы просто не узнаем в сталоневских "русских" ни реальных советских людей, ни реалии СССР. Некая фантастика.
Ну там объяснена схема охраны станции - где немцы, где "власовцы". Да и герои Павлова и Бурляева - крнченные мрази. А ГГ партизаны не доверяют до самого конца и искупает он свое предательство не просто кровью - жизнью.
В поисках мнимой правды жизни Герман доходит до крайностей, порой абсурдных. Например, мальчик во что-то играющий на глазах у немцев типичный прием советских фильмов про пионеров-героев типа Отряд Трубачева сражается...
А вообще интересно, как можно рассмотреть гнилую еду в авоськах у публике на заднем плане??
Напоминает его рассказ "съемочная группа Германа в дурдоме" - где он видел то, что воображал.
> Имхо камрада задело всякие словеса типа "земля ему стекловатой" и прочие пляски с покойником.
ИМХО задеты его "тонкие чувства" глубокого "проникновения в материал". Род толкинизма, с возведением кумира, знания нюансов его творений и на основании этого воспринимающего себя элитарным созданием. "Быдлу не дано понять..." и прочая фанаберия. При этом плохо представляющий даже процесс производства фильмов тем же Германом. ;)))
Как говорил Станиславский: "Любите не себя в искусстве, а искусство в себе".
Здесь "выращивается" мировозрение отличное от примитивного "черное - белое" при умении различать "добро - зло".
Здесь у многих любимый фильм "Свой среди чужих...", но при этом они же совершенно заслуженно костерят УС-2. Здесь многие понимают, что "Андрей Рублев" вееликое кино - но при этом "позднего" Тарковского смотреть не станут ни за что. Здесь многие отписались, что Проверка на дрогах, 20 дней без войны, Иван Лапшие - отличные фильмы, при этом считая Хрусталева говном. Разумеется, не нравится многоим и интервью Германа, где он высирается на русский народ. Но эти камрады понимают, что от таких интервью его фильмы хуже не стали.
Но в глазах "знатоков" кино, молящихся на культовые фигуры, и готовые с одинаковой радостью схавать и крик души своего кумира, и высраное им говно, эти камрады оказывается [глупцы кидаются какашками в фигуру, величие которой даже представить не могут.]
> Кто такие "остальные"?
> Для меня очевидно то, что социализм построили совсем не те большевики, которые умели только ломать и делить, а выросшее новое поколение новых советских людей. Которое уже на моих глазах на закате жизни массово приходило и продолжает приходить в церковь.
Прежде всего - выиграть Гражданскую могли только пламенные революционеры. Условно "троцкисты".
Без них не было дальнейшего строительства. Диалектика.
Позже многоие "разрушители" вполне успешно вписались в мирное строительство, направив свой пыл на созидание. Кто не вписался - тех убрали с пути различными способами. Диалектика.Сталин и его "ближний круг" - в подавляющей массе активные участники Революции и Гражданской войны. Генералитет Великой Отечественной - тоже. Строители более поздних времен воспитывались на идеалах Гражданской и Велиокй Отечественной войн.
А массово приходить в церковь стали уже приспособленцы генерции "оттепели" и "застоя". Если сейчас выбору выиграют коммунисты, большая часть "актива ЕР" объявит себя атеистами и коммунистами. ;))
> Хочешь сделать хуже - пригласи большевиков!
> Конечно. Сами даже октябрьскую революцию совершить были не в состоянии.
Даже на унылый сарказм не тянет. Если ты серьезно так думаешь - мне тебя жаль.
> Ну а если посмотреть на планы красных в то время (обобществление женщин, трудармии, мировая революция и т.п.) то вообще диву даёшься почему мы на свет появились и сейчас за компьютерами сидим.
Интересно, кто в последсктвии успешно выполненый план "индустриализации, коллективизации, культурной революции" выдвинул помнишь? Потому живем и сидим за компами, что выполнили.
> Знаю как все. Просто с разных точек зрения привык все события рассматривать.
"Как все" - значит средне. С этих позиций "разные точки зрения" дают вот такие феноменальные результаты ;)). Хотя за ними - простое проявление ненависти к большевикам. Ну чтож - напомню: "антисоветчик - всегда русофоб".
> Да, но основную массу троцкистов поставили к стенке известно когда.
Конечно, это именно они рушили храмы. Уже без Троцкого но по его коварному плану ;)). Остальные не при делах...
> 1. Без большевиков революция была. Февральская.
Я тебе больще скажу: в 1905 году тоже была революция. При малом участии большевиков.
> 2. До середины 1918 года власть принадлежала коалиции большевиков и эсеров. Которые тоже революцию совершали.
Это конечно, в корне все меняет....
> 3. Гипотетические предположения о том, чего бы не было ну очень сомнительны.
Если посмотреть на планы и дела Временного правительства, которое все развалило коенчательно, или на планы белых - на корню продавших Россию на десятки лет вперед - то сомнения в способности выдержать то, что выдержала Совесткая власть быстро рассеятся.
Ты, наверное сказть хочешь, что тоже кое что знаешь, посколькоу по делу ответить нечего. Давай, жги дальше.
В общем, да! В те времена не было понятия "творец" (оно вообще кощунством попахивало :-), был Мастер, то есть очень умелый ремесленник. А он и религиозные сюжеты рисовал. Помню его "данс макабр" тиснутые в какой-то атеистической книжке, произвели на меня такое впечатление в детстве, что я пару дней спать не мог. И не скелетов боялся, а неизбежности смерти. Эх! детство, детство...
> При ком?
> :-)
> Я не к опечаткам придираюсь. "При Троцком" это когда?
!8-26 гг. У меня дальше написано "Ленине - Троцком". .
> И что неправильного сказал Чаплин?
Что надо было стрелять большевиков. Еесли ты считаешь, что надо - могу уверить, без большевиков не бло бы Революции, без нее - индустрализации. Без предвоенного строительства - Победы. Без нее - России.
> А его слова явно вырвали из контекста и переврали.
Про "вырвать из контектса" с толь общирной цитате с развитой мыслью невозможно. Афориз - да можно. Законченный абзац - практически нереально...
В каком смысле? Он разве этого не говорил? Или сегодня есть кто, называющий себя "большевиками"?
> Плохи своими троцкистскими "болезнями". Видимо не только можно, но и нужно было...
То есть Сталин, посокльку именно при нем а не при Тоцком было закрыто более всего церквей. Стараниями Ярославского, разумеется.
Предвидя вопросы: при Ленине - Троцком (до 26 года когда Троцкий остался не при делах) было закрыто не более 14 тыс церквей из 50 000.
Если в 1918-1923 гг. по разным данным репрессиям подверглись 8-15 тыс. (включая погибших в Гражданскую) представителей духовенства (белого и чёрного), а в 1923-1929гг 8-10 тыс., то в 1930-1941гг уже 50-80тыс. представителей духовенства. Плюс к тому массовая ликвидация приходов и закрытие/уничтожение храмов. За первые 10-ть лет Советской власти верхний потолок репрессированного духовенства меньше, чем нижний предел за следующее десятилетие. То же касается и храмов - около 20 тыс. в преиод 1918-1929гг и около 30 тыс. 1930-1941гг.
На весь "старый" СССР (без Прибалтики, Молдавии, Зап. Украины и Белоруссии присоендиненых в 39-40 гг) осталось только 100 церковных православных общин не более 100 (!) дейсвующих церквей.
В Великую Отечественную германская админстрация открыла на оккупированных территориях примерно 10 000 церквей. Сталин дал церкви послабление, одобрил создание патриархата и разрешил открыть
1500 храмов. На освоюожденных территориях храмы не закрывались.
В 1949 "милость " к РПЦ кончилась - до 53 -го закрыли более 1000 церквей.
Ну и Хрущев ликвидировал 5000 приходов (очевидно, что это в подавляющем большинстве открытые немцами церкви). Хотя именно он слывет "главным воинствующим безбожником".
> Если верить откровениям Бориса, задумывалась как "мушкетерский роман" плюс с подачи Бориса натыкано несколько намеков на "ужасы тоталитаризма", "гнобления интеллигенции" и т.п.
Верить ему можно условно - врал часто. По воспоминаниям Аркадия, их "мир Полудня" - коммунистический, и во время его написания (особенно "Трудно быть..") они свято верили в коммунистические идеалы, = з для того и описывали будущий мир, что бы показать его реальность. При этом они, разумеется, разделяли взгляды шестиденсятников на культ личности. В 70-е они, правда сильно съехали в сторону "дисседы", там уж начались "фиги в кармане".
Камрад, о его влиянии на западноевропейскую публику - исторические гипотезы, порой хорошо аргументированные и достоверные. Но есть и вовсе запредельные - например, что сифилис - главный виновник протестантизма. Дескать, людишки в страхе разбежались по домам, толькоко жен имели, от страха стали культивировать строгую мораль. Ну и понеслось. Как усиливающий мотивационный факктор принять можно, но что бы так глобально :-):-):-):-)
> Герман ничуть не лучше. Можешь почитать его высказывания на различные темы из многочисленных интервью.
У него проскакивали интересные мысли, хотя общий тон был да - "либерально-критический" с периодическими заскоками в чуланчики собственных вселенских иллюзий. ;) Но любим мы его не за это...
Кому: junketer, #236
> А знаменитая чума в Лондоне была не самой сильной в 17 веке - унесла около 1/6 части населения.
Спасибо, камрад. Историю эту я прочел лет 30 назад, так что помню только общий сюжет. Запомнилось, что он пошел против всх и на этой почве стал получил расстройство психики.
Тебе, как выпускнику университета его имени (поздравляю!), доверия больше.
Для кого-то эстетика говнаи гноя является органичной. Но основная часть контингента Тупичка в сортах говна предпочает не копаться вообще ;))
> я бы многое отдал чтобы звук в "Хрусталеве..." сделали как следует.
Э-э-э!!! Начиная с "Лапшина" Герман пользуется особым приемом - изначально чистую фоногорамму кино он особым омразом "гнобит" пытаясь воссоздать "звуковой фон эпохи". Причем не абы как - а с композитором по правилам конрапункта и сольфеджио ;))
>Этого, помершего. Померший, воля ваша, припахивал гнильцой сильно тогда и тем более, когда смотришь его фильмы уже сейчас.
Было такое. Но цензура, с которой он так бодался весь свой советский период - все же не выпускала ее наружу. Кстати, Герман участвовал в написании сценария "Торпедоносцев".
> Ну вот недалеко ходить - та же "проверка на дорогах".
Мне тоже он не очень нравится и визуальным рядом и содержанием. Но, не стоит забывать, что фильм сделан по рассказам Юрия Германа. В первую очередь, по "Операция "С Новым Годом!". Только там бывший член РОА Лазарев уговорил сдаться еще три десятка солдат и привел 120 пленных немцев. А главный герой - Локотков не милиционер, а Чекист.
> Понятно: к 17 веку леса малость повырубили -- средневековье благополучно заканчивалось. А в начале 20-тых и "вишнёвые сады" под топор пошли!
Тем не менее, русские исправно по субботам (зимой и того чаще) парились в банях. Как раз был т.н. "малый ледниковый период". Баня была еще и терморегулятором и закалкой организма. Тем более в 17-м века уже широко распространялась "баня по белому".
> Раз хватало на отопление -- отчего бы и воды не согреть для помывки? Поставил чугунков в печку побольше -- пущай греются. А по выходным можно и баньку протопить.
У еуропейцев были очаги, камины. Просто привычку мыться утратили. Традиции индивидуальых бань-моек не было. Чума, кстати посетила их еще в 1666 году. Да что там. В середине 19 века в Вене во всю работали роддома. Вдруг их поразила "родовая горячка". Один врач пришел к выводу - после каждах родов аккушерам надо мыть руки с мылом. Его подняли насмех, а стал упорстовавть - объявили во вненаучности. Кончил мужик в сумасшедшем доме. Как потом установили - сумасшествия не было. В общем как стали мыть руки "родовая горячка" не возобновлялась. Но прошло лет десять, человек умер в дурке.
Читал несколько работ, где утверждалось, что к началу 16 века культ бань и купален достиг в Европах пика. Но всему помешала эпидемия занесенных из Америки. Люди перестали посещать общесвенные купальни не без оснований считая их гнездами разврата и рассажниками страшных (по тем временам) болезней. Возникла своеобразная фобия перед мытьем вообще.
> Cо "Сталкера" Тарковского уходили целыми кинозалами. Называют отличным фильмом. У многих есть. Даже пересматривают. У всех свои культурные запросы.
До сих пор приносит роялти Мисфильму примерно 100 000 долларов в год от заграничных просмотров и тиражей. С выхода прошло более 30 лет. Как бы то ни было - стратегически себя окупила.
Камрад, к сожалению, большая часть высказываний Сталина приложима к существовавшей тогда Системе. Внутри нее они органичны. Сегодня (см. http://oper.ru/news/read.php?t=1051611776#comments) примененные властью, они приносят обратный эффект, поскольку задача у власти (я цитирую):
[Нынешняя идеология направлена на воспитание ненависти к собственной стране. Именно этим и занят нынешний кинематограф. Например, нынешние фильмы про Великую отечественную войну вызывают ненависть к нашему прошлому.] Представь, если бы подобный подход сегодня был бы приложен к создаетелям "Бестской крепости" (неугодные) и "УГ-2" (годные).
> Вот в упор не могу понять, на что создатели этих "долгостроев" рассчитывают?
Дело в том, что для Германа-старшего кино было не работой, а образом жизни. "Арканаскую резню" он де факто закончил уже 5 лет назад. Но умер оператор, а режиссеру де "надо было доснять еще пару кадров". В итоге он перенял полфильма. Да он и сам признавался типа: "это мой последний фильм, когда я его закончу - я умру". Вот и не хотел умирать.
> "Проверка на дорогах", "20 дней без войны" и "Иван Лапшин" - очень крутые фильмы, шедевры.
Потдерживаю.
>"Хрусталев" - мутная антисоветская бредятина с элементами педерастии.
Еще хуже...
Кому: KatyKat, #11
> Фильм не смотрела. Прочла краткое содержание. Нужен срочно тазик.
Что бы с тобой было, посмотри ты фильм. Бассейна бы не хватило.
Кому: Fraypower, #26
> За многолетнюю ложь и за уёбка сунулю-русофоба, которой на "Бумажном солдате" только, опасаюсь, руку набивал и мы его помойные шедевры ещё увидим. Земля пухом!?
Это не Герман - это сын ;)
> За госсчет жировал, десять лет снимал унылое гавно по не менее унылым перевертышам Стругацким.
Жил он на авторские отчисления от книг своего папы - известного сосетского писателя. Снятое на государственные деньги (в своетские времена) получилось неплохо.
Все остальное - на деньги продуюссеров, которых он разорил не менее десятка. Говорят, один даже покончил с собой (говорят...).
> Земля пухом!? Да она, земля, обратно исторгла бы если могла.
За "Хрусталев, машину!"... возможно. Но у него были и хорошие фильмы. Но хрусталева смотреть невозможно - так что эффект от него скорей тоже положительный. Рвотный рефлекс на либеральный бред.
Да, был такой... сам принимал участие в работе над тремя... Делал центр НЭЦКЕ под руководством Саввы Кулиша. Финансировало правтельство Москвы к юбилею 1997 года. Собрали известных режиссеров. Ну и не очень известных. Сняли что-то штуки70. Деньги бездарно расстратили. Что удивительно - почти совсем не пилили. Просто планы были наплеоновские, да и снимали с советским размахом. В общем, показали фильмов 15 по только образованой тогда Культуре. И все. Дополнительных денег Лужков не дал. Так что большая часть осталась в НЭЦЕ. Судьба их сегодня неизвестна. Мне повезло - видел примерно половину смонтированных фильмов.
Большая часть представляет узкоспециальный интерес.
> Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей…
Это точно. В 70-е у матушки в техникуме выступал Джабраилов - кавалер Почетного Легиона. интресный заводной мужик (Я эту встречу запомнил). Бежал из лагеря воннопленных, дрался в "маки". На вопрос, как французы в боевом отношении - вроде задорные ребята, а так быстро немцам сдались. Сказал, что не знает. В его диверсионной "бригаде" французами были командир да пара его охранников. Сами французы предпочитали деньгами и едой снабжать, а как надо было мост подорвать или на гарнизон напасть - так беглых пленных старались вперед пустить. Прежде всего советских - "потому что мы дрались отчаянно".
> Бля, устал. Честно нет времени писать столько. Давай так, если хочешь задать вопрос, задавай я как смогу отвечу, вот это переругивание и объяснение тебе основ логики изрядно достало.
Не узнаю Прсто Изю, которого, по уверению некоторых комрадесс, перспорить невозможно в принципе ;))
Про основы логики это к Арситотелю и Гегелю. Ты своих трудов по ней пока не написал... или написал? Твоя фамилися часом не Челпанов???
Вопрос у меня один: каким образом КПСС (все 10 000 000 членов) и КГБ (400 000 сотрудников) развалили СССР?
>А он тоже трижды герой соцтруда и один из основных создатель термоядерного оружия, которое спасло нашу страну от тотального уничтожения?
Очевидно, "прозорливость" твое эксклюзивное свойство.
> Слушай ну следи наконец за тем что ты говоришь.
ТЫ на вопрос - то ответь.
> Это кто сказал? Кому? О каком тезисе?
[Неа, нельзя. А то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.]
Не ты??? Тогда извени...
> Рыло у тебя и твоих дружков. :)
Кому: Просто Изя, #361
> ТЫ что то [друг] совсем потерялся.
Жги дальше ;))
> Почитай что сам Лигачев говорит, это у тебя так все просто вездесущий Яковлев. На самом деле, делали они общее дело и делали его вместе. А люди вроде Сахарова использовались как болванчики.
"Твои друзья в канаве лощадь доедают" (с) Ты мне в друзья не навязывайся ;)
> Вот тут ты горишь что привел пример Солженицина для того чтобы пошатнуть мой тезис. К слову я таких тезисов не постулировал, а привел это как пример порочной логики.
Да, тезис о "бедном старичке". Сразу стало ясно, что ьы его выгораживаешь.
> К слову я таких тезисов не постулировал, а привел это как пример порочной логики.
Я просто теряюсь... Так развалили СССР КПССс КГБ?
> Уважаю, не все способны на такой накал.
Похоже, ты способен только на пустое зубоскальство, гордо именуя его "сарказм". Но увы, с сарказмом у тебя плоховато. Не умеешь...
> Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
> ?
> Ну и где ты тут увидел, выгораживание? Домыслил, или опять хорьки в голове?
Беднвй старик, ну никакого сочувствия... и всех осбак на него повесили. А ведь это не он, не он!!! Он ведь эльф безобидный!!!
Ага, то-то его вот так в ссылку, то-то с ним либерасты так носятся. Еще раз рылом в твои циатаы сунуть?
> Ишь ты, шас, я потрачу два дня времени и спать не буду, лишь бы тебя убедить!!!
Меня не надо убеждать. Я, в отличии от тебя, те времена застал в трезвом уме и памяти. Все отлично помню, что и как было. Ну и потом материалов той поры перерыл изрядно. Мнение у меня сложилось. Я его высказал. Но ты со своим секретным знанием тут носишься, и все из своего погреба "сарказмом" поливаешь. Нет доказательств - значит их нет. Так и запишем ;))
Кстати, заметка-интервью Коротича, что ты привел характерная. Спасибо. Только Коротича в "Огонек" выташил не ЛИгачев (пишется через "и" а не через "е"), а как раз Яковлев. А с Лигачевым Коротич как раз финтил - юлил. Перечти еще разочек, убедись прежде чем ссылаться. Так же Яковлев тянул Гайдара и прочую шоблу. По крупицам собирал "критическую массу". Как-то так.
> Что делает его диссидентом ранга Сахарова???
>
> Ты перечитай что я написал. Вдруг поймешь.
Нет, ты ответь!
> Ну это очевидно, чего тут гадать то.
Если в голове не мыли, а изворотливые хорьки, перетачкивающие аргументы с места на месть - то да
"очевидно".
> Все бы хорошо, только ты про Солженицина, сказал на 33 минуты раньше чем я написал фразу про СССР. Ты не хитри, и не передергивай. Это позорно.
Поять хорьки в голове засуетились. Поясни, какая связя между моим упоминанием Солженицына и твоим утверждением про КПСС и КГБ?
Похоже, ты считаешь все это риторическими приемами, не более того... Так??? А мое упоминание Солжа неким недозволенным приемом, в ответ на который ты применил свой. Я только предполагаю. ;)) А пока не вижу, чего мне стыдиться. Разве самого факта разговора с тобой???
> А неформально Солженицын и Сахаров? Так?
Нет, не так! Я тебе ужен ответил про Яковлева в посте #323. Не дошло?
> Напомню, разговор идет об оценке роли Сахарова, и твоего выгораживания его в посте # 295.
>
> Тебе показалось, уверяю тебя.
Просто Изя # 295
Кому: Nord, #287
> Один технарь-либероид Сахаров стоит трёх гуманитариев-либероидов.
Ну как же не пнуть старика, ведь это он во всем виноват!!!
Просто Изя # 299
Кому: Цзен ГУргуров, #297
> НУ а про Солженицына так слабо???
>А он тоже трижды герой соцтруда и один из основных создатель термоядерного оружия, которое спасло нашу страну от тотального уничтожения?
Просто Изя # 304
Кому: Цзен ГУргуров, #303
> А можно "мухи отдельно, суп отдельно"???
>Неа, нельзя. А то у многих все отдельно получается и хуяк, СССР развалил Сахоров, а КПСС с КГБ, просто не причем.
Просто Изя # 313
Кому: Abrikosov, #311
> Просто непонятно, зачем приводить странные утверждения незнамо кого, которых никто не делал в данной дискуссии.
Ну как можно рассматривать мировоззрение Сахарова вне того кем он действительно был и что делал? Можно ли рассматривать его деятельность вне ситуации в стране и действия основных политических сил?
Просто Изя # 326
> Подобные ответы не объясняют почему Сахаров стал диссидентом, а Харитон, например, не стал.
Ответ на это даст анализ личности Сахарова и Харитона, который к слову о Сахарове отзывается крайне положительно в своей книге.
Да, наверное мне показалось ;))) Кстати, звания 3-ды ГерТруда и гослауреатсва Сахарова лили в 1980-м году. Советская власть, в отличтии от тебя, умела отделять "мух от супа". За какие такие "заслуги" его лишила отлично описано в отдельном разделе на сайте фоонда Сахарова.
> Но желание такое понятно, а то вдруг окажется что перестройка развал страны, и обнищание задуманы не либералами, а вполне конкретными деятелями награжденными орденами и медалями. Будет неприятно.
Подобные вещи нуждаются в весомых доказательствах. Они у тебя есть? Предъяви.
> Может быть я чего-то недопонимаю, как-то странно.
> США, 17 лет - 19 погибших, Россия, 1 год - 1700 погибших, из которых 1000(!) убиваются своими родителями.
Не понимаешь. 19 погибших - это усыновленные американцами дети из России. 50 000 усыновленных.
В перечете пропорций к детям России получится 1 200 погибших (расчетно) в американских семьях в год. На 20% выше. (обратной величиной станет 17 погибших в российских семьях против 19 в американских). Плюс "семрти по несоторожности" типа Димы Яковлева. Это при беглом взгляде на тво йматериал. Статистику надо копать.
Новости
VIP
